在主合同生效后，常见的补充协议不外乎是对价款增减、支付方式、履行地、质量、期限等等这些影响实体权利义务的条款进行缝缝补补。
变更签订地的，还是第一次见。
一个买卖交易，买方在省内L市某县，卖方在省内Z市某区，相距大约300多公里。
合同约定了签订地点为Z市某区，争议解决方式是向合同签订地有管辖权的法院起诉，自双方代表签字并加盖公章后生效。
合同生效后就开始履行，过了半年左右，双方又签订了一个补充协议，其中有一条就是把原合同的签订地点从Z市某区变更为L市某县。
我估计就是买方针对这个合同要有所行动了，否则平白无故为什么要变更签订地？
在整个合同中，与签订地有关的就是管辖法院，显然在本地起诉或被诉，比跑个三百公里去外地省事不少。
其实直接约定变更管辖法院更为清晰，这样做难道是为了显得委婉一点儿？
那买方是想起诉还是想被诉呢？
果然，供货完成后，买方不想支付尾款。沟通无果后，卖方只起诉，但是要去哪个法院呢？
考虑到一是已经认可买方的意图基于诚信原则，二是原告就被告合同履行地，三是诉讼保全在被告所在地更为方便，于是向L市某县起诉。
出乎意料没有受理，理由是：合同签订地为客观事实，无法通过补充协议变更，应按合同中关于合同签订地的约定向有管辖权的法院起诉。
从卖方角度来说当然是愿意在本地起诉了，一旦立案，买方肯定提异议，具体会如何处理？两地都不受理，共同上级指定管辖？
目前Z市某区已经保全立案，拭目以待吧。
《民事诉讼法》
第三十五条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十八条 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
