案情简介：
甲乙丙丁戊签订了合作协议，约定每人出资12万元，戊在60万元的借条上签字，乙作为担保人。出借人起诉丙、丁要求还款。如图所示
本案跨越年份挺长，都十三年了，不仅涉及到新旧法律的适用、涉及到诉讼时效问题，最重要的一点是，本案作为民间借贷起诉，丙、丁并没有在借条上签字，如何能把他们作为适格主体放进本案中呢？
一、解决诉讼主体问题
民间借贷法律关系中无法得出丙丁是适格主体，期待诉讼中丙丁自认是借贷关系显然不现实。
通过合作协议可以看出，这五方并没有成立公司或合伙企业的意思，虽然约定了谁负责什么业务担任什么职务，但仅仅是就某项业务，五方决定一起来做。
由此可以发现事件中的另一个法律关系，合伙关系。
因为这五人之间虽然有一定的组织结构，但又不是独立的组织，这个组织不具有主体责任，因此要由五人来承担法律责任。
民法典把合伙合同规定在第二十七章，第九百七十三条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。
根据这一规定，只要该借款属于合伙借款，丙丁就是适格主体，这比单纯证明丙丁是民间借贷借款人难度低多了。
但是合伙关系产生在民法典生效之前，当时的法律是如何规定的呢？
民法通则第五节合伙，第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。
至此，不管是新法还是旧法，只要证明了是合伙债务，就可以把丙丁拉进诉讼中。
新旧法适用问题一般规定：（民法典施行前后的法律事实引起的纠纷，仅就民法典与民法通则）
1、施行后的，适用民法典
2、施行前的，适用民法通则（除非三个更有利于）
3、施行前、持续到施行后，适用民法典
4、施行前、无规定，适用民法典（除非三个不利于）
5、施行前、只有原则规定施行后有具体规定，适用民法通则（民法典进行裁判说理）
6、施行前已审理终结，再审的，不适用民法典。
在本案的合伙关系中，因为新旧法规定的是一样的，而且合作协议约定的期限只有两年，那么在这个法律关系中，适用的是民法通则。
二、解决诉讼时效问题
接下来就要解决时效问题了，借条中是这么描述的“今借到某人多少钱”，这在之前的文章《借条与欠条的诉讼时效》中已涉及，这里不再赘述。如果只看借条，时效是没问题的。但是担保人在借条下面接着写了“借款期限1年”的字样，这是否会导致借条过了时效呢？
个人认为，担保人写的借款期限只是为了明确保证期间，即使认为是对借款事件的补充，也是其个人的意思表示，因为担保人用自己的房子作为担保，总不至于说担保人代表其他人表示用担保人的房子做担保吧。这样来说，1年的借款期限只针对担保人，当然了，担保人已经还款，而且出借人不需要担保人承担保证责任，这部分诉讼时效就没有意义了。
三、解决是否是合伙债务的问题
接上一个问题，为什么认定戊可以代表五人借款，但担保人就不能代表五人担保？
《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担保证责任的行为。也就是说，担保人补充的担保条款，只代表他自己。
对于为什么戊可以代表五人借款，换句话说就是为什么只有戊签字的借款是合伙债务？
这个需要从证据来综合判断了：
1、3月8日借款60万，
2、3月12日签订协议每人出资12万，
3、后期又有以合伙名义支出利息的材料，
合伙中有60万的借款债务这个已经无法否定，对于丙丁来说，只能否认此60万借款不是彼60万借款，或者该60万借款已还款。
如果抗辩此60万借款不是彼60万借款，因为出借人的举证+甲、乙、戊的自认，举证责任人就转换到丙丁身上；
如果抗辩该60万借款已还款，这样举证责任同样会转换到丙丁身上。
