一个买卖合同纠纷，代理的卖方，一审法院支持了货款和逾期利息。买方为了往后拖延时间，又不想全额支付上诉费，仅就逾期利息部分进行上诉，理由是起算起点应该以判决认定的时间点再往后推两个月，利息约三千多元。
很明显的为了拖延时间而上诉。
律师：“这是对方的权利，意图很明显就是拖时间。”
卖方：“是啊，这也没办法，如果按照他们的方式计算会少多少利息？”
律师：“估计三千多元。”
卖方：“不行我们就认了，少就少吧，先把货款拿回来。”
律师：“嗯。…………，嗯？对方为了拖时间，跟他们商量的话，即使利息都不要了，对方也不会马上付款。”
卖方：“不跟他们商量，直接对他们认可的货款申请执行，利息就去二审法院再说。”
律师：“……对方上诉了，一审判决没不生效，不能执行，得等二审判决之后才行。”
卖方：“他们认可货款，不认可利息，货款部分过了上诉期不就生效了？”
卖方：“你看，这是Ai回答的。”
还真是这样回答的，那我也问问看。结果Ai不仅给出了同样的答案，还有具体的案号。
既然回答的这么自信肯定，还有依有据， 那就赶紧去找出这些文书学习研究一下。
结果查了老半天，根本就没有这些文书！
回过头来接着问Ai：“这些文书是你自己编的吧！”
Ai非常痛快的承认了：“没错，就是编的！”
好吧！你开心就好。
其实很早就看过Ai自己胡编答案的评论了，还读到过国外律师直接使用Ai杜撰的材料被处罚的新闻，材料中也是编造了不存在的判例。
前段时间尝试在本机部署的7B模型，问它法律问题时，回答的也是天马行空。
当然这不能怪Ai，Ai需要训练、需要参数调节、需要设置知识库等等，尤其是涉及某些专业内容的问题，就不能使用被通用训练的Ai模型。
比如法律问题，经常发现Ai的答案引用的法条是已经过期的。
其实引用过期的法条还算不错了，那些自由发挥的Ai还会编造法条，这就叔可忍婶不可忍了。
我的感觉是，Ai作为辅助工具，利用好绝对是办公利器，可以开拓思维，在长期考虑同一个问题时有可能钻牛角尖，让Ai从不同的角度提示一下很有帮助。
但绝不能完全依赖Ai，如果要利用Ai的回答，那么就要负起责任来，认真检查Ai的依据、推理过程以及答案。
直接的复制黏贴不进行检查，对谁都是不尊重。
开头的那个问题，有专业人士在某网站回答过，跟Ai的观点一致。
起源到底是谁呢？